Hva ble resultatet av Escobedo v Illinois?

Resultatet av Escobedo v.Illinois (1964) var en landemerkeavgjørelse fra USAs høyesterett angående rettighetene til kriminelle mistenkte under politiavhør. Retten slo fast at når en mistenkt i varetekt ber om å snakke med en advokat, må politiet imøtekomme denne anmodningen før ytterligere avhør kan finne sted.

Her er et sammendrag av saken og dens utfall:

1. Saksbakgrunn:I 1960 ble Danny Escobedo arrestert i Chicago, mistenkt for drap. Mens han var i politiets varetekt, ble han avhørt i timevis uten å bli informert om retten til advokat. Til slutt tilsto han forbrytelsen.

2. Juridisk problemstilling:Hovedspørsmålet for Høyesterett var om Escobedos tilståelse burde vært utelukket fra bevis under rettssaken siden den ble innhentet uten å informere ham om hans rett til bistand.

3. Rettens avgjørelse:Høyesterett avgjorde til fordel for Escobedo, og omgjorde hans domfellelse. Dommer Arthur Goldberg, som skrev for flertallet, mente at når en person i politiets varetekt ber om å få snakke med en advokat, må politiet stanse avhøret inntil en advokat er til stede. Denne rettigheten er avgjørende for å beskytte individets rettighet til femte endring mot selvinkriminering og rett til advokat i sjette endring.

4. Betydning:Escobedo v. Illinois var en betydelig seier for kriminelle tiltaltes rettigheter. Den etablerte "retten til å advokat" under forvaringsavhør og satte en viktig presedens for fremtidige saker som involverer politiavhør.

5. Senere utviklinger:Mens Escobedo v. Illinois etablerte prinsippet om retten til å advokat under avhør, ble det senere endret av Høyesterett i Miranda v. Arizona (1966). Miranda ga et mer omfattende sett med sikkerhetstiltak for mistenkte under politiavhør, inkludert de berømte "Miranda-rettighetene" som politifolk er pålagt å informere mistenkte om før avhør.